CPAP Europe anuncia que el 12 de diciembre de 2025, el Tribunal de 1ª Instancia de Milán desestimó nuestra demanda colectiva.
La razón no está en el fondo del asunto: el Tribunal ve una falta de homogeneidad entre la clase propuesta, debido a la complejidad y diversidad de cabezas de daños (exposición al riesgo; lesiones personales; pérdida de la vida), dispositivos (BiPAP, CPAP, Trilogy), espumas (tipo A, tipo B) y leyes aplicables.
Creemos que los elementos anteriores deberían haber empujado al Tribunal a aprobar la demanda colectiva y a crear subclases, porque lo que la legislación italiana establece es que la homogeneidad está presente siempre que haya "derechos homogéneos" derivados de una conducta ilícita, y no siempre que haya "indemnizaciones homogéneas" o "indemnizaciones idénticas", como ocurría en el régimen jurídico anterior.
Muchas, si no todas, las demás peticiones de Philips fueron desestimadas por el Tribunal.
Hasta aquí podemos expresar nuestro desacuerdo porque tal postura vacía de contenido el concepto de acceso a la justicia en las demandas por daños masivos y obliga a las víctimas a acudir a las vías ordinarias con unos costes que se disparan.
Sin embargo, como es bien sabido, la mayoría de las veces esos costes hacen que el acceso a la justicia sólo sea potencialen contraste con las normativas nacionales y de la UE.
Se está debatiendo para dar la mejor respuesta.
ES 
EN 
DE 
FR 
IT 
RO 
EN 
DE 
ES 
FR 
IT 
RO 