CPAP Europe annonce que le 12 décembre 2025, le tribunal de 1ère instance de Milan a rejeté notre plainte en recours collectif.
La raison n'est pas liée au fond de l'affaire : la Cour constate un manque d'homogénéité parmi la classe proposée, en raison de la complexité et de la diversité des chefs de préjudice (exposition au risque ; préjudice corporel ; perte de vie), des appareils (BiPAP, CPAP, Trilogy), des mousses (type A, type B) et des lois applicables.
Nous pensons que les éléments susmentionnés auraient dû inciter le tribunal à approuver la plainte en recours collectif et à créer des sous-groupes, car le droit italien stipule que l'homogénéité est présente chaque fois qu'il existe des "droits homogènes" découlant d'un comportement délictueux, et certainement pas chaque fois qu'il existe des "indemnités homogènes" ou "identiques", comme c'était le cas dans le régime juridique antérieur.
Un grand nombre, sinon la totalité, des autres requêtes de Philips ont été rejetées par la Cour.
Nous pouvons jusqu'à présent exprimer notre désaccord parce qu'une telle position vide de sa substance le concept d'accès à la justice dans les litiges de masse et qu'elle oblige les victimes à poursuivre des voies ordinaires avec des coûts qui montent en flèche.
Cependant, comme on le sait, le plus souvent, ces coûts font que l'accès à la justice n'est possible que dans le cadre d'une procédure d'appel d'offres. potentielcontrairement aux réglementations européennes et nationales.
Des discussions sont en cours afin d'apporter la meilleure réponse possible.
FR 
EN 
DE 
ES 
IT 
RO 
EN 
DE 
ES 
FR 
IT 
RO 